совет рынка

   Ритейлеры и поставщики продуктов приняли решение в течение нескольких месяцев создать эффективный механизм под названием Совет рынка, цель которого — решение конфликтных и спорных ситуаций в торговле. Можно ли сказать, что такое решение будет эффективным для тех, кто производит сельхозтовары?

 Поставят жирную точку?

Вполне вероятно, что в не всегда гладких отношениях между поставщиками продуктов и ритейлом в скором времени будет действительно наведён порядок. Конфликтные ситуации в этой сфере возникают с завидной регулярностью, но единственного механизма, у которого есть не только технические возможности, но и желание урегулировать споры между частниками рынка сельскохозяйственной продукции, пока не создано, хотя попыток создания предпринималось уже несколько.

   Совсем недавно вновь встал вопрос о создании структуры, которая брала бы на себя роль «третейского судьи» и занималась бы регулированием, но не так, как это было раньше – в виде ни к чему серьёзному не обязывающих рекомендаций, а на основе нормативно-правового регулирования. Новая структура получила называние «Совет рынка» по аналогии со структурой похожего назначения, уже существующей в энергетике.

Основная функция подобной структуры

   Создать подобный орган для решения спорных вопросов между ритейлерами и поставщиками предложил Минпромторг. Предполагается, что членство в Совете рынка будет делом добровольным, но, с другой стороны, неприсоединившиеся к совету столкнутся с определёнными ограничениями, точнее, не получат определённых преференций, которые будут предоставляться участникам новой структуры.

  Впрочем, какими именно эти преференции будут, пока никто из принимающих решения точно не называл. Не предложено ещё и конкретных путей выходов из конфликтных ситуаций.  В данный момент эти конкретные вопросы прорабатываются, но начало положено, о том, что такая организация необходима, заявляют все участники рынка.

   После проработки основные положения, касающиеся работы новой структуры, войдут в текст Закона о торговле. Действующий закон был принят в 2009 году и в нём накопилось достаточно вопросов, требующих пояснений, и пересмотра.

   Как считают сегодня аналитики, проблемы, возникающие между участниками рынка, могли бы быть решены и без привлечения законодательства. Торговля всегда была структурой, способной к саморегулированию. Однако пока такие проблемы решаются не всегда и часто лишь накапливаются.

   Интересно, что антимонопольная служба, судя по СМИ отнеслась к созданию Совета рынка вполне лояльно. Антимонопольщики считают, что предложение должно быть воплощено в жизнь: если решение конфликтной ситуации появилось, причём именно в сообществе поставщиков и специалистов в сфере торговли, то им и решать, какое должно последовать наказание, для тех, кто нарушает правила, и что делать, чтобы это наказание подействовало. В вопросе наказаний штрафов и санкций всё, по мнению ФАС, должно опираться в механизм их исполнения. Поэтому, если участники рынка сами знают какой механизм исполнения нужен рынку, и знают, как этот механизм реализовывать, никаких проблем не возникнет.

 Кто  ранее пытался регулировать конфликты

   Можно перечислить несколько вариантов попыток ранее решить вопрос воздействия на нарушителей. С 2010 года планировалось, что решать такие вопросы будет МЭС по развитию потребительского рынка (Межотраслевой экспертный совет), однако сложностей с его учреждением, кажется, не убавилось.

   Весной 2015 года «Деловая Россия» и Андрей Даниленко, омбудсмен по торговле, предложил создать своего рода суд, или конфликтную комиссию, чтобы решать возникающие между торговыми сетями и поставщиками разногласия.  Конкретных санкций для тех, кто нарушил договорённости, при этом не предусматривалось. Предполагалось, что участники рынка, отказавшиеся выполнить решения такого суда, потеряют часть своей репутации, и значит потеряют определённую долю рынка и прибыль. Данное предложение об упоре на «сознательность», возможно, вызвало неоднозначную реакцию: против никто не выступил, но и от оценок все участники предпочли воздержаться. Видимо, сам суд должен сначала начать активную работу и заслужить репутацию себе. А уже затем апеллировать к сознательности участников рынка.

 Кто будет судить?

   Изначально такая структура задумывалась не как суд, в котором работают профессиональные юристы, а как конфликтная комиссия из авторитетных специалистов — поставщиков продуктов и ритейлеров. Документ, который может составить основу работы комиссии уже существует. И называется Кодексом добросовестной практики торговли. Разработан он ещё в 2012 году и подписан многими участниками сегодняшнего рынка.

   Именно на его основе третейский суд или Совет рынка и планирует сейчас выносить решения по спорным вопросам, которые с юридической точки зрения станут досудебными. В составе конфликтной комиссии 9 человек — нечётное число для того, чтобы голоса не могли разделиться строго пополам. Три ритейлера, три поставщика и три независимых эксперта. Голос каждого члена комиссии имеет равную с другими значимость.

Какие вопросы могут решаться на Совете рынка

   Предполагалось, что конфликтная комиссия будет действовать исключительно в рамках саморегуляции, то есть выполнять её решения будет с юридической точки зрения необязательно, всё должно происходить, на добровольных началах.

   Наиболее часто встречающиеся конфликты между ритейлерами и поставщиками, как правило, следующие:

  1. Размеры штрафов, выставляемых торговой сетью в том случае, если поставщик нарушил обязательства. Часто они, по мнению поставщиков, оказываются серьёзно завышенными.
  2. Бонусы за размещение товара на определённых полках торгового зала;
  3. Навязывание поставщиками дополнительного непопулярного у покупателей ассортимента.

   Многие из ситуаций, вызывающих конфликты и споры, чётко прописаны в кодексе, однако даже те, кто подписал его, видимо, не всегда следуют его положениям или пытаются обернуть их в свою пользу. Этого, вероятно, и следует ожидать от документа, являющегося декларативным.

   Конфликтная комиссия не предполагает даже и огласки сторон конфликта, разумеется, без их согласия. Цель работы комиссии, помимо принятия взвешенных решений — публиковать содержание самой спорной ситуации, решение, по ней вынесенное, и аргументы, касающиеся этого решения. Предполагается также, что, если нарушения со стороны одного из участников рынка будут повторяться, его имя также может быть опубликовано.

   Предполагалось, что цель создания такой комиссии — снизить  страх поставщиков продуктов питания перед ритейлом. Дело в том, что поставщики действительно очень редко официально жалуются на торговые сети, хотя в неофициальной обстановке такие жалобы можно услышать едва ли не от каждого первого. В дальнейшем несговорчивый поставщик получал расторжение контракта.

   Попытка создания комиссии, видимо, оправдала себя не в полной мере. Саморегуляция потребительского рынка оказалась слишком идеальной картиной на текущий момент времени. Несмотря на то, что идея находит понимание как у поставщиков, так и у ритейлеров, воплощать её придётся, скорее всего на основе юридических норм. И заниматься этим, вероятнее всего, должны будут профессионалы именно в правовых вопросах.

Совет рынка и правовые нормы

   ФАС буквально завалена делами, касающимися нарушений в законе о торговле. За три года выявлено более 1000 нарушений, но по некоторым не принято никаких конкретных решений, потому что оказались пропущенными сроки давности.

   Виктор Евтухов, замглавы Минпромторга, сказал журналистам «Известий», что в создаваемой структуре будут устраняться противоречия между позициями участников сегодняшнего рынка. Он также отметил, что все, кто к образующейся структуре не присоединится, ощутят на себе определённые ограничения.

   Представители молочного производства сказали журналистам, что в Совете будут введены штрафные санкции для нарушителей, и в этом, вероятно, основное отличие новой структуры, в сравнении с ранее созданной конфликтной комиссией. В «Руспродсоюзе» добавили, что идея о создании Совета рынка поддержана обеими сторонами.

   Как объясняется необходимость создания данной структуры, участникам рынка действительно не требовалось бы жёсткого законодательного регулирования, если бы механизмы саморегулирования отрасли были бы действенными, но пока репутация для поставщиков и для торговых сетей имеет намного меньший вес, чем конкретные штрафные санкции.

   Комиссия по применению кодекса добросовестных практик работает, и даже принимает адекватные решения. Но решения её — всего лишь рекомендации, да и конфликтные ситуации рассматриваются практически без привязки к конкретным участниками рынку, а по большей части абстрактно. Есть, правда, одно действительно нужное и важное решение, которое принято, как раз в рамках саморегулирования: так прошлой осенью участники рынка приняли решение о ценах. Они начнут согласовываться не 45 дней, как было раньше, а только 14. Поэтому есть шанс, что и далее по большему количеству вопросов удастся найти более действенные решения.

   Родион Чепалов

Очень плохоПлохоСреднеХорошоОтлично
Загрузка...